. FISCO, MARADONA SCRIVE A NAPOLITANO E A STRASBURGO | PianetAzzurro.it


Scommesse | Rassegna stampa | Il giornale | Su YouTube | Risultati e classifica | Calendario serie A | Links

FISCO, MARADONA SCRIVE A NAPOLITANO E A STRASBURGO

Scritto da
il 31 Mar 2012, 14:49
Pubblicato in Copertina, NEWS NAPOLI. RSS 2.0
.

  La Corte europea dei Diritti dell’uomo di Strasburgo e il presidente della repubblica Giorgio Napolitano. Sono questi i due nuovi interlocutori di Diego Amando Maradona. Lo svela l’avvocato dell’ex campione Angelo Pisani.
«Sediamoci a un tavolo e troviamo un’intesa». È la proposta che del legale nella controversia con il Fisco italiano che chiede una somma di circa 40 milioni di euro all’ex campione del Napoli, lancia all’Agenzia delle Entrate.

ISTANZA A NAPOLITANO E A STRASBURGO – Nello stesso tempo, Pisani annuncia che lunedì prossimo invierà una istanza al Presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano ed alla Corte europea dei Diritti dell’uomo (oggi sul Corriere della Sera), oltre che ad altre autorità. L’obiettivo è di trovare «la migliore e legittima soluzione possibile» al caso che «dopo 25 anni deve essere risolto». Peraltro, sottolinea il legale, c’è una sentenza che dà ragione a Maradona.

«DEVE ESSERE ASSOLTO COME CARECA E ALEMAO» – «Gli avvisi di mora – secondo Pisani – sono tutti illegittimi, perchè il titolo di esecuzione non esiste. E infatti, nella ultime pagine della sentenza del ’94 che assolve Careca ed Alemao, viene menzionato anche Maradona, dichiarato assolto quindi sia dai giudici penali che da quelli tributari». «Se non esiste un reato e non esiste una violazione fiscale, non può esistere un colpevole Maradona» dice Pisani, che è anche docente di Diritto tributario. Se il tentativo avesse successo, l’ex Pibe de oro «potrebbe essere il miglior testimonial dell’efficienza e della capacità della campagna di ascolto del fisco nei confronti dei contribuenti onesti che vogliono chiarire e regolarizzare la loro posizione». E poi: «Negli anni ’80 il Napoli, come tante altre società, probabilmente pagava un compenso minore di quello che era lo stipendio stabilito dal contratto di un giocatore. Il resto veniva erogato attraverso società straniere, magari sotto forma di diritti d’immagine. Nulla di vietato all’epoca dalla legge, assolutamente. I calciatori poi – ricostruisce Pisani – pagavano le tasse relative per questa parte di retribuzione nei Paesi dove avevano sede le società che contribuivano al loro contratto. Dopo qualche anno il Fisco ha iniziato a svolgere degli accertamenti sul Napoli, e sui tre giocatori più rappresentativi dell’epoca: Maradona ovviamente, e i due brasiliani, Careca ed Alemao. I quali si sono opposti alle cartelle esattoriali che venivano loro consegnate, potendolo fare perchè ne avevano ricevuto la notifica».

NOTIFICA MAI RICEVUTA – Secondo il legale «Maradona invece, questa notifica non l’ha ricevuta mai: trasferitosi a Siviglia, nessuno si è premurato di fargli sapere che c’era una iscrizione a ruolo che lo riguardava, cui lui avrebbe potuto opporsi come hanno fatto gli altri due ex compagni di squadra. Non ha presentato opposizione dunque, e quando il sistema di riscossione delle tasse è stato assegnato a Gest Line, poi diventata Equitalia, è iniziato questo calvario». Insomma, la sua unica colpa «di non essersi opposto alla cartella esattoriale. Così Equitalia ha trovato nella banca dati del sistema tributario la sua iscrizione a ruolo, ed ha iniziato a perseguitarlo, facendo maturare una serie di interessi vergognosi rispetto alla cifra iniziale. Ma quegli avvisi di mora sono tutti illegittimi, perchè il titolo di esecuzione non esiste». Di qui anche la sentenza che ha assolto Careca e Alemao e che «menziona anche Maradona». Gli avvisi di mora continuano a sussistere e nel 2001 Maradona decide, con un pool di avvocati, di opporsi a uno di questi avvisi. «La Cassazione non ha sentenziato nel merito della questione, ma solo sulla procedibilità della stessa. È una sentenza di mero rito, che – secondo Pisani – non condanna affatto Maradona. Sulla base di questa sentenza però, Equitalia continua a sbandierare i suoi diritti, contro una persona che, sia chiaro una volta per tutte, non chiede privilegi e non è un evasore».

fonte, Corriere del Mezzogiorno



Seguici su Twitter




WordPress Themes
Wp Advanced Newspaper WordPress Themes Gabfire